每經(jīng)記者｜涂穎浩    每經(jīng)編輯｜廖丹    

近期，斷檔北京市律師協(xié)會(huì )發(fā)布一則提示稱(chēng)，保費太保產(chǎn)險北京分公司2024年中標協(xié)會(huì )律師職業(yè)責任保險服務(wù)項目，險企協(xié)律有效期三年，干北每年一簽。京律本年度續簽之際，責險咋保險公司單方提出不再續簽保險合同。到底2025年9月1日至新職責險合同生效前，斷檔可能出現職業(yè)責任保險空檔期。保費

就此，險企協(xié)律太保產(chǎn)險北京分公司對保通社回應稱(chēng)：“該保險期限為一年。干北合同到期前，京律雙方就續簽事項進(jìn)行了多輪溝通，責險咋但因對續保條件存在分歧，到底未能最終達成一致。斷檔”

對于“雙方在有關(guān)續簽條件上未能取得共識”，保險公司方面表示遺憾。

對于有效期三年的中標項目，保險公司方面為何放棄承保，律師職業(yè)責任保險的賠付情況如何，這項保險服務(wù)的風(fēng)險敞口是否發(fā)生變化？記者就此采訪(fǎng)了多位律師、市場(chǎng)觀(guān)察人士。

保單解析：保費500萬(wàn)元，保額4億元

據悉，律師職業(yè)責任保險（簡(jiǎn)稱(chēng)律責險）承保的是律師在從事訴訟或非訴訟的法律服務(wù)過(guò)程中，因執業(yè)疏忽或過(guò)失造成的一種侵權損害賠償責任，屬于職業(yè)責任保險范疇。律責險的保險責任為期內索賠制，也就是保險期間內發(fā)生索賠的侵權損害賠償責任，保險公司要負責賠償。

“投保律師職業(yè)責任保險可有效轉嫁律師及律師事務(wù)所自身侵權損害的賠償風(fēng)險?！彪U律科技（北京）有限公司及北京浩博法律咨詢(xún)服務(wù)有限公司創(chuàng )始人崔春霞對保通社表示，律師職業(yè)責任保險有投保的必要性，一般各地律協(xié)都會(huì )為律師統一投保律責險。

據其介紹，在司法實(shí)踐中，律師執業(yè)過(guò)程中不可避免會(huì )發(fā)生工作疏漏給當事人造成損失進(jìn)而導致當事人索賠的案件。

比如，有的案件律師忘記開(kāi)庭時(shí)間未出庭導致判決結果對己方當事人不利或者被法院按撤訴處理；或者財產(chǎn)保全到期未及時(shí)申請續封導致已保全額財產(chǎn)被轉移，最終判決無(wú)法得到有效執行造成損失；遺囑見(jiàn)證程序不符合法律規定導致遺囑被認定無(wú)效，需要對相關(guān)當事方承擔賠償責任；提供證券法律服務(wù)的律師提供服務(wù)過(guò)程中存在疏漏，被判承擔賠償責任等。

根據北京律協(xié)此前發(fā)布的承保明細，此保險期限為2024年9月1日起至2025年8月31日24時(shí)，賠償限額為：?jiǎn)未问鹿氏揞~600萬(wàn)元；每名律師累計賠償限額1500萬(wàn)元；累計賠償限額4億元。年保險費為500萬(wàn)元，每次事故絕對免賠額為20萬(wàn)元或該事故損失金額的10%，但以20萬(wàn)元為限，二者以高者為準。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建在受訪(fǎng)時(shí)表示，這一保費水平在律師職業(yè)責任保險市場(chǎng)中屬于較高水平，通常適用于大型律協(xié)或規模較大的律師事務(wù)所，因為其保障范圍廣、賠付限額高?！跋啾戎?，中小型律所或個(gè)別律師購買(mǎi)的同類(lèi)保險保費可能低得多，但保障也相應有限。高保費可能反映了北京律協(xié)的規模和高風(fēng)險業(yè)務(wù)占比?！备督ǚQ(chēng)。

續保分歧：哪些情況可能調整續保條件？

“在合作期間，公司積極與北京市律師協(xié)會(huì )就續簽事宜保持溝通，但遺憾的是，雙方在有關(guān)續簽條件上未能取得共識?！痹谔．a(chǎn)險北京分公司的情況說(shuō)明中，保險公司提到續保條件出現分歧是未能續保的直接原因。

付建分析認為，保險公司不再續保，暗示雙方在風(fēng)險定價(jià)或條款上未能達成一致，常見(jiàn)于賠付歷史較差或風(fēng)險偏好差異。具體原因可能為賠付率過(guò)高、風(fēng)險評估變化、市場(chǎng)因素、客戶(hù)需求變化等。

從風(fēng)險評估變化的角度而言，保險公司可能重新評估了律師行業(yè)的整體風(fēng)險（如訴訟增加、監管加強等），導致續保條件更嚴格；就市場(chǎng)因素而言，保險市場(chǎng)競爭或再保險成本上升，也可能促使保險公司調整續保條件；從客戶(hù)需求變化來(lái)看，可能客戶(hù)要求擴展保障范圍或調整限額，導致談判分歧。

科方得智庫研究負責人張新原對保通社表示，續保分歧可能的原因包括：索賠頻率或金額上升導致保險公司風(fēng)險敞口增加；保險公司對律師行業(yè)的風(fēng)險評估發(fā)生變化；雙方對保險條款（如免責范圍、賠付條件等）未能達成一致等。

不過(guò)，在業(yè)內看來(lái)，“律協(xié)統一投保，保費從律師繳納的管理費中統一支出”的模式存在明顯弊端，實(shí)質(zhì)上是全體律師共同分攤保險成本。崔春霞建議采取差異化定價(jià)模式——既能滿(mǎn)足保險公司的風(fēng)險管控需求，又能保障全體律師的投保權益，實(shí)現雙方利益的平衡。

封面圖片來(lái)源：圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟新聞 魏小凡 攝